Приятно анонсировать книгу, которую любишь, и автора которой уважаешь: это Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Именно книга «Манипуляция сознанием», наравне с лекциями профессора протодиакона отца Андрея Кураева, в свое время расчистила мне дорогу в Церковь.
Прежде всего, прошу не перепутать Сергея Георгиевича Кара-Мурзу с его информационным двойником Владимиром Кара-Мурзой, профессиональным и беспринципным журналистом команды Киселева. Наш Кара-Мурза значительно старше, образованнее и порядочнее. Скорее всего, коллега, повторяющий столь экзотическую фамилию анонсируемого автора – явление в информационном поле «совершенно случайное». Тем не менее, свою роль в отвлечении потока внимания аудитории от её действительных проблем, НТВ-шный Кара-Мурза сыграл, иначе сейчас не пришлось бы рассказывать о книге, которую в школах на уроках обществоведения преподавать бы надо.
Кстати, в прошлом году преподаватель воскресной школы при храме прп. Иосифа Волоцкого пос. Развилка выпускник ПСТГУ Петр Александрович Зорин, ныне диакон, провел цикл бесед, посвященных противодействию манипуляции сознанием. Сообщение об этом есть на новостной ленте Видновского благочиния.
Исследуемая проблема аллегорически формулируется следующим образом: Почему собака машет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, он махал бы собакой. «Манипуляция сознанием» содержит исчерпывающее описание технологий и причин, благодаря которым в нашем мире хвосту удается махать собакой.
ПОХВАЛЬНОЕ СЛОВО АВТОРУ И ЕГО КНИГЕ.
Судя по книге, Сергей Георгиевич Кара-Мурза нерелигиозный человек, он просто умный и честный гражданин и патриот, уважающий свою страну и свой народ, страдающий из-за того, что сделали с нами и нашей Родиной. Книга написана любящим сердцем и поэтому даже в тех местах, где книга ошибается, она тем не менее содержит абсолютную правду. Говорю это в расчете на то, что православных не удивишь подобной антиномией.
Отношение к Церкви у автора самое что ни на есть зародышевое: он видит внешнюю сторону Церкви, не понимает наших целей и задач в мире, но осознает и положительно оценивает общественно значимую роль Церкви как консервативного хранителя традиционных устоев, объединяющих «свободные человеческие атомы» в единое целое, и одобряет в Церкви то, что совпадает с кодексом строителя коммунизма.
Благодаря врожденной живости ума и своему положению консультанта и эксперта, а так же из-за отвращения ко всякой несправедливости и неправде, Сергей Георгиевич не только не попал под программу манипуляции, но сумел её распознать и проанализировать. Не одним своим умом, конечно, а благодаря знакомству с такими авторами, как Грамши, Шиллер, Троцкий, Амосов, Герберт Франке («Манипулируемый человек»), Доценко («Психология манипуляции») и многие другие.
Такое благостное состояние нерелигиозного человека может длиться лишь до поры до времени. Если автор «Манипуляции» не станет действительным членом Тела Христова, то может пойти по дороге ожесточения сердца и искаженных религиозных представлений, основанных на отчаянии от соприкосновения с тайной беззакония. Эту дорогу уже прошел, и об этом больно говорить, чрезвычайно симпатичный мне человек, фанат русского оружия, Максим Калашников («Сломанный меч империи»). Одной ногой на этой дороге Григорий Климов («Имя мне Легион»), Олег Платонов («Тайна беззакония») и Андрей Воробьевский («Шаг змеи»). Первые (хронологически) книги этих авторов читать можно и нужно, а вот последние лучше и не начинать. Где следует остановиться в середине, зависит от силы духа читателя, только бы не переоценить эту силу.
Манипуляция — это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Объект (т.е. мы с вами) и не замечает, прекраснодушно считая, что его-то уж не обманешь. Бедный человек! Манипуляция — это не обман. Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск — это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск. Манипуляция – это вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является человеческий дух. Человеческий дух… Так считает автор книги «Манипуляция сознанием». Так же считает и докладчик, и поэтому делает вывод о важности этой книги для выживания Церкви в мире и человека в Церкви.
- ЦЕЛЬ КНИГИ.
Предоставить достаточную информацию о технологии, приемах и методах манипуляции с тем, чтобы читатель в дальнейшем смог распознать направленный на него поток манипуляции и таким образом освободиться от него. Книга возвращает украденную свободу – в этом ее цель и ценность.
- ОБЩАЯ СТРУКТУРА.
Книга написана в традиционном академическом стиле и затрагивает три основные темы:
- Вводная часть посвящена теоретическим основам манипуляции. Происходит погружение читателя в научный, исторический, политологический и социологический контекст. Очень важно, что проблема распознания манипуляции рассматривается не сама по себе, а намертво сцеплена с наблюдаемой действительностью. Это заставляет нас делать осязаемо практические, а не отвлеченно-теоретические выводы.
- Рассмотрение методов манипуляции по существу. Признаки манипуляции.
- Манипуляция в действии: примеры успешной манипуляции, примеры сбоя и сворачивания подпрограмм манипуляции с описанием причин, вызвавших отказ от данной конкретной подпрограммы. Противодействие манипуляции.
Для практического прочтения достаточно второй и третьей части книги. Привыкшим к академической науке, первая часть доставит много увлекательных исторических и научных открытий. Книга разбита на части условно: изложение теории постепенно переходит в научно-практическую область, в свою очередь, обильно снабженную примерами современности. Несмотря на условность деления, предложенный подход позволяет читать блоками, пропуская некоторые очевидные части или информацию, с которой мы заведомо знакомы (последнее относится к людям от сорока лет, на чьих глазах произошла драма гибели СССР как последнего социально-ориентированного государства на планете).
- НЕ ВЛЕЗАЙ, УБЬЁТ!
Очень кратко о главных симптомах и признаках скрытой манипуляции (взято из книги[1]):
- Язык.
Как только политик или диктор начинает говорить на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера или секвестра (в нашем случае – священник или богослов начинают блистать знанием латыни и греческого) — значит, идет манипуляция. Возможно, «вторичная», когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов. Если бы говорящий желал, чтобы его сообщение было понято и осмыслено, а не заучено или внушено, то он сделал бы его доходчивым и построил в форме диалога. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы изложить на доступном русском языке. Непонятные слова имеют целью подавить слушателя фальшивым авторитетом «эксперта», либо выполняют роль шаманского заклинания и призваны оказать гипнотизирующий эффект. Бывает также, что они — прикрытие самой наглой лжи, как это и было, например, в случае с ваучером. В общем, язык — важнейшее диагностическое средство, недаром и врачи его смотрят.
С. Кара-Мурза определяет неофициальный язык народа как «туземный», в отличие от «правильного» официального языка. По этому поводу он пишет: «Туземный» язык рождается из личного общения людей, которые излагают свои мысли – в гуще повседневной жизни. Поэтому он напрямую связан со здравым смыслом (можно сказать, что голос здравого смысла «говорит на родном языке»). «Правильный» – это язык диктора, зачитывающего текст, данный ему редактором, который доработал материал публициста в соответствии с замечаниями совета директоров. Это безличная риторика, созданная целым конвейером платных работников. Язык диктора в современном обществе связи со здравым смыслом не имеет, он несет смыслы, которые закладывают в него те, кто контролирует средства массовой информации. Люди, которые, сами того не замечая, начинают сами говорить на таком языке, отрываются от здравого смысла и становятся легкими объектами манипуляции.
- Эмоции.
Если политик, диктор, священник или богослов начинают давить на эмоции, пахнет подвохом. Тут лучше временно «очерстветь» и не поддаваться на дрожащий голос или блеснувшую в глазах слезу. Старенький и беспомощный Сахаров хладнокровно разжигал войну в Нагорном Карабахе, но если кто-то пытался ему возразить в Верховном Совете, тут же целый рой его чувствительных соратников начинал стыдить «агрессивное большинство» — и оно стыдливо пряталось.
Я раз спросил на свою голову, как духовное лицо может отрицать Введение во храм Пресвятой Богородицы, основываясь на национальных обычаях своего народа. В ответ получил горькие упреки в бессердечном отношении к старому человеку. Когда припомнил, что некий священник, кумир интеллигенции, выступал за «деканонизацию» русских святых, от жидов умученных, меня обвинили в том, что я бесстыдно нападаю на усопших, которые по причине смерти не в состоянии себя защитить. Мой вопрос в продолжение разговора, а не начать ли деканонизацию с Самого Первого Христианина, от жидов умученного, вызвал остервенелые обвинения в антисемитизме.
В общем, слушая сообщения, приукрашенные эмоциями любого типа (особенно слезливой жалостью), мы должны для начала воспринимать их как счетная машина — независимо от чувств, на которых пытаются играть. Мы должны в уме быстро просчитывать интересы, а чувства — это приправа манипулятора. Всегда надо иметь в уме свои интересы (свои — значит твои, твоих потомков, твоего народа, твоей Церкви), а также попытаться представить себе, каковы интересы манипулятора или его хозяина. Особенно надо быть начеку, когда тебя хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Это неспроста и не ради собственного удовольствия Киселева и Сванидзе (или Шмемана[2] и Мещеринова[3]). Если [они] на это идут, значит, [им] надо на время отключить твой разум и сосредоточить твое внимание на их гримасах. Нельзя поддаваться, надо смотреть бесстрастно и пытаться понять, что они прячут за этой дымовой завесой.
- Сенсационность и срочность.
Это — технология общего действия, обеспечивающая демократический шум и необходимый уровень нервозности, подрывающей естественную психологическую защиту от манипуляции. В первую очередь это обеспечение непрерывного внимания к новостям. Впрочем, в некоторых случаях создание искусственного фона сенсационности служит какой-то конкретной цели, чаще всего для отвлечения внимания. Обычно сенсация не стоит выеденного яйца – то слониха в Таиланде родила, то плачущие англичане цветы принесли на могилу принцессы Дианы, то автобус в Португалии в кювет упал. С чего бы сообщать это захлебывающимся голосом? Тут уж каждый должен выработать чувство меры — сравнивать важность сообщения с нашими реальными проблемами.
Те информаторы, которые злоупотребляют этими атрибутами сообщений, просто должны мысленно заноситься в список штатных манипуляторов, и к ним всегда надо относиться с недоверием. Ах, нам только что сообщили! Ах, мы вас будем держать в курсе дела! Да что такого вы сообщили? Завтра сами же об этом забудете.
- Повторение.
Повторение – главное средство недобросовестной пропаганды. Потому оно и служит хорошим признаком ее наличия. Если вдруг начинают ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять одни и те же словесные комбинации — дело нечисто. Еще Салтыков-Щедрин предупреждал: «Горе — думается мне — тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!» Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо. Следовательно, надо стараться зафиксировать сам факт повторения какого-то штампа в сознании, и тогда будет как бы включена сигнализация. А, опять завели почему-то ту же песенку — значит, держи ухо востро. Например, периодически наши просвещенные реформаторы поднимают плач по отсутствию купли-продажи земли, но никогда не объяснят толком, зачем им это нужно. Богословам парижской школы посвящаются конференции и круглые столы, превозносящие высоту их богословия, не выдерживающего самой поверхностной критики. Однако эта абсурдная ситуация повторяется вновь и вновь. Тут заведомая ставка на внушение, поскольку никаких разумных доводов не существует, а заказ принят, да и деньги у заказчика, наверное, уже получены и истрачены.
- Дробление и изъятие из контекста.
Если политик или помогающее ему СМИ действительно желает объяснить гражданам какую-то проблему и получить их сознательную поддержку в каком-то вопросе, то он всегда изложит эту проблему в целостном виде, хотя бы и кратко. Проблему можно уподобить организму — у нее есть предыстория («родители»), она возникает и развивается, обретает «семью и потомков» — связанные с нею или порожденные ею проблемы. Когда она будет разрешена («умрет»), начнется новый цикл, жизнь следующего поколения — будущее. Информатор, который манипулирует нашим сознанием, представляет нам вместо целостной проблемы ее маленький кусочек, да и его дробит на части — так, чтобы мы осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему, как жрецу, который владеет всем знанием.
Например, много похвальных слов произносится в адрес некоего духовного лица, особенно по поводу его правозащитной деятельности. Однако умалчивается, что в главном труде своей жизни «Литургические заметки» слова Христа: Кто будет веровать и креститься, спасен будет, а кто не будет веровать, осужден будет, это лицо «по весьма солидным основаниям» отвергает как подложные.
Изымая проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах, манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения в нужный ему узкий коридор. Поэтому, как только возникают подозрения, что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении проблемы, внутренний голос должен нас предупредить — манипуляция!
- Тоталитаризм источника сообщений
Насколько возможно полное устранение несогласных источников информации и мнений — важнейшее условие успеха манипуляции, отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или вырастить в собственном коллективе подсадных уток, который якобы «спорят» с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли, что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них — надежным приемом полного затыкания рта оппоненту. Так что когда «независимое» телевидение сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или хотя бы полслова серьезному противнику этой установки — оно пытается манипулировать сознанием.
По Сурожской епархии (Англия, Лондон) во время правления архиерея Антония как Мамай прошел — настолько она была ослаблена в христианском смысле. Единственный смелый и авторитетный церковный человек, епископ Иларион (Алфеев), непосредственный участник событий, пытался немного о них рассказать – объективно, беспристрастно, сдержанно, с явной симпатией и любовью к усопшему Владыке. Кто из присутствующих знает его рассказ? Никто. Епископу Иллариону просто заткнули рот. Настоящее чудо, что этот рассказ еще не удален с официального сайта Владыки. Тему «Сурожской смуты» чрезвычайно мягко и уважительно пытался анализировать журнал «Благодатный огонь», искренне соблюдая все необходимое уважение к персоналиям. Но в 2011 году «Благодатный огонь» не получает одобрительного грифа Синодального информационного отдела (при этом СИНФО допускает неслыханные нарушения процедуры рассмотрения), перестает существовать как околоцерковное СМИ, и исчезает из церковного пространства. В отношении этого журнала запускается и поддерживается оскорбительное сокращение «благогон» подчеркнуто без мягкого знака в конце слова (например: «благогона», а не «Благ.огня»). Конечно, в любом периодическом публицистическом издании, посвященном непростым вопросам веры и церковной жизни, могут найтись сомнительные материалы в неоднозначно понимаемых формулировках, но вот беда: после снятия грифа СИНФО онлайн-версия «Благодатного огня» в Интернете постепенно начала превращаться в не очень умный поток раздраженных публикаций обиженных (чтобы не сказать – отчаявшихся) людей, и ценность этого журнала теперь под большим вопросом, в нем почти совсем убили любовь. Умный и прямой источник сообщений уничтожен – я, например, теперь не могу его читать, настолько он сам себя компрометирует. И не только уничтожен – а преобразован в чуть ли не манипуляционный, противодействующий церковной иерархии.
Отсутствие стороннего комментария, который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции. Такой комментарий не позволил бы идеологам преследовать свои цели. Если бы НТВ, «нашедшее» в Измайловском парке сумку с «радиоактивным веществом», попросило бы комментарий специалиста, то он сказал бы просто: «Граждане, не беспокойтесь, это дешевый спектакль». Зачем же это НТВ?
- Тоталитаризм решения.
Еще более наглядным и связанным с предыдущим признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы нет! Tertium non datur! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить галочку: «Манипулятор». Сама суть жизненного процесса в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу — перекресток, разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая. Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы. Когда же нам говорят, что выбора нет, что «реформе Чубайса» нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска. Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что на общественное мнение оказывает давление большая армия «вторичных манипуляторов».
- Смешение информации и мнения.
Это – настолько грубый прием манипуляции, что в европейских законах против него введены ограничительные нормы. Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят, что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин – и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра уже говорят: «сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество зарин… ». У нас этот прием используется постоянно и с небывалой дерзостью. Ведь даже утверждение, что дома в Москве взорвали «чеченские сепаратисты», все мы давно приняли за факт, хотя это было всего лишь мнением, да и то высказанным вскользь. Натренировать сознание так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идет слишком густо, разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!
Короткий пример: замещение святоотеческого учения о Евхаристии мнением Фомы Аквинского. Сначала к нам проникает латинский термин, а за ним и концепция грубой алхимико-мистической антропофагии, унижающая нашу веру.
- Прикрытие авторитетом.
Когда как довод в поддержку какого-то чисто идеологического или политического утверждения привлекается авторитет и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением сфере, то это – типичная манипуляция, причем грубая. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента? С точки зрения здравого смысла – нет. Он, приезжая в Москву агитировать за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание. Когда А. Д. Сахаров, который всю жизнь в закрытом институте изучал слабые взаимодействия в ядре атома, внушает нам мысль, что СССР должен разделиться на 35 государств, а армяне должны начать войну за Карабах, и при этом напоминает, что он – академик, то это грубый прием манипуляции. Никакого авторитета в вопросе государственного устройства или спора армян с азербайджанцами ни его запас знаний, ни его жизненный опыт ему не дают. Использование им авторитета ученого – подлог. Да, Ростропович хорошо играет на виолончели, так мало кто умеет. Но когда он берет в руки автомат, чтобы «защитить демократию или пасть жертвой советской военщины» и, усталый, засыпает в кресле, «не выпуская из рук оружия», то это — спектакль, который должен нас растрогать.
На одном из интернет-форумов молодой священник в защиту своего богословского мнения (очень странного, приводить полностью нет возможности) в качестве аргумента указал, что он является правильно поставленным иереем, в силу этого является голосом Церкви, и поэтому его мнение правильное.
- Активизация стереотипов.
Всегда должно вызывать подозрение, если взывающий к нам политик или деятель СМИ настойчиво обращается к нашим стереотипам, будит наше чувство какой-то общности, подчеркивая наше отличие от «них» — других. Стремление отправителя сообщений «стереотипизировать наше поведение», то есть добиться, чтобы мы воспринимали информацию и отвечали на нее в соответствии с нормами поведения определенной общности – верный признак манипуляции.
Когда Элла Памфилова, соучастница Гайдара в ограблении пенсионеров, вдруг начинает пускать слезу по поводу тяжелой судьбы «наших отцов», это — эксплуатация нашего стереотипа сыновей. Печально, что она действует — Памфилову выбирают депутатом от Калуги. Когда подручные Гусинского на НТВ, пособляющие клану, «отделяющему Чечню», вдруг начинают душевно сострадать «нашим мальчикам» в Чечне, это должно сразу насторожить разумного человека. Пока что, видимо, это скорее его размягчает. Всегда, услышав в обращении явную или скрытую апелляцию к каким-то укорененным в нас чувствам или установкам, полезно быстро пробежать в уме ипостаси своего Я и прикинуть, на какую из них давит обращающийся ко мне идеолог. Тогда легче будет понять, на какую автоматическую реакцию он рассчитывает и к чему незаметно клонит. Как только мы пытаемся это осознать, исчезает автоматизм и начинается процесс рассуждения. Толчок к нему — обнаружение признака манипуляции.
Мой личный давний друг, невольно играя роль вторичного манипулятора, яростно защищал точку зрения, что Патриарх не должен носить дорогие часы, чтобы не смущать «всех нас, простых прихожан». Активизируется стереотип «простого» (читай – бедного и угнетенного) человека, а «богатое» священноначалие еще и противопоставляется «всем нам, простым». На мое замечание, что вот, я, простой прихожанин, совершенно не волнуюсь по этому поводу, а ты, дружище, зря дорогим часам позавидовал, реакция была просто феерическая[4].
- Некогерентность высказываний.
Это – важнейший признак, и он довольно легко выявляется даже интуитивно. Стоит только чуть-чуть быть настороже, как начинаешь ощущать: что-то тут не так. Концы с концами не вяжутся! Если в одной фразе проклинают советский строй за то, что пересохло озеро Арал, а в следующей его же проклинают за то, что пытался перебросить часть воды из сибирских рек в озеро Арал, — то, простите, ваши рассуждения некогерентны, и вы нас просто дурите. Или сами уже одурачены манипулятором более высокого ранга. Очень часто некогерентность есть следствие предварительной манипуляции, жертвой которой и стал данный оратор, но это не так уж важно — «вторичные» манипуляторы столь же вредны, хотя вина их идет по другой статье. Польза «вторичных», однако, в том, что у них некогерентность бывает более выпуклой, более вопиющей, потому что они сами ее уже не замечают.
Особым случаем надо считать одновременную подачу СМИ противоречащих друг другу сообщений. Это — признанная, нескрываемая нестыковка, которая должна просто сбить с толку людей, растрепать их мысли, из ничего создать отвлекающую проблему.
- Демократический шум.
Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла» Г. Шиллер.
Чтобы предотвратить возможность зарождения собственных групп элиты (интеллигенции) в массе управляемых, ее нужно полностью лишить тишины. Так на современном Западе возникло, а к нам проникло, явление, которое получило название «демократия шума». Создано такое звуковое (и шумовое) оформление окружающего пространства, что средний человек практически не имеет достаточных промежутков тишины, чтобы сосредоточиться и додумать до конца связную мысль. Это – важное условие его беззащитности против манипуляции сознанием. Элита, напротив, очень высоко ценит тишину и имеет экономические возможности организовать свою жизнь вне «демократии шума».
Нам есть чему поучиться у братьев-мусульман. Неверующие сказали: «Не слушайте этот Коран, а начинайте говорить вздор (опровергайте его любым способом или шумите во время его чтения). Быть может, вы одержите верх». (Коран, 41:26).
- ХРИСТИАНСКАЯ ОЦЕНКА МЕТОДОВ МАНИПУЛЯЦИИ.
В основе манипуляции сознанием лежит, со стороны манипуляторов – властолюбие и потакание страстям объекта манипуляции, разрешение ему аморальности, а также, как это ни печально, готовность манипулируемого поддаться и соблазниться.
В самом деле, вот я могу сказать: «у меня дома много житий святых». А могу: «моя домашняя библиотека имеет по преимуществу агиографическую направленность». Во втором случае я уже не фунт изюма, чувствуете? В основе манипулирования с помощью «птичьего языка» лежит тривиальное человеческое тщеславие и желание похвастаться. Активизация стереотипов (разделяй и властвуй) эксплуатирует в людях грех зависти (Патриарх – часы). Непрерывные новости – это желание развлечения, потакание праздности, любопытству и желанию осудить. Тоталитаризм источника и решений основывается на своехотении. Сама манипуляция, строящаяся на своей невидимости, ни что иное, как желание обмануть, не понеся ответственности – банальная трусость. И так далее.
Именно поэтому манипуляция притягательна, как притягателен грех. Поддаваясь ей, мы становимся вторичными манипуляторами, а просто говоря – сообманщиками. Если диавол – отец лжи, а манипуляторы – его дети, то вторичные манипуляторы – его внуки. Вроде и честь невелика, но очень уж нам хочется завидовать, осуждать и хвастаться, и поэтому мы поддаемся различным программам манипуляций. Когда мы с пеной у рта утверждаем идею «каждый имеет право на свое мнение, а каждое мнение – право на существование», мы на самом деле утверждаем гарантии неприкосновенности мнения своего собственного. В церковном варианте манипуляции нам запрещают осуждать чужое мнение. Но мы обязаны разбирать и судить мнения, нам запрещено осуждать человека. Рассудительность же – первейшая, как утверждают, добродетель христианина.
- ПРИМЕРЫ ЭФФЕКТИВНОЙ МАНИПУЛЯЦИИ.
- Смешно об этом говорить, но рекламная фраза «ведь ты этого достойна» заставляет покупать женщин невообразимо ненужные и дорогие вещи. Умному рекламодателю для успеха понадобилось всего лишь пощекотать чувство собственной важности. Тщеславные мужчины покупают дорогие автомобили, создана и внедрена в общественное сознание непререкаемая идея вещей «представительского класса». Но мы-то с вами, люди церковные, не таковы, как эти внешние, правда? Правда. По моему мнению, мы еще хуже. Рассмотрим.
- Вот мы на конференции. Хорошая подготовка мероприятия, хорошее помещение, оборудование, все обеспечены печатными материалами, произведены затраты и трудовые и финансовые, так необходимые Церкви в других местах. На перемещение моего грузного тела сюда из Коммунарки потрачено определенное количество бензина, да и многие поиздержались на дорогу. И что? Конференция не имеет раздела, посвященного подведению итогов. Изначально не предусматривалась попытка выработать отношение к докладам и докладчикам, а между тем это — основное. Собрались, поговорили о том — о сем, и разошлись. Ценность общения не в том же состоит, чтобы обменяться мнениями, а в том, чтобы выработать позицию по тому или иному вопросу, выработать решение, озвучить его и придерживаться его в дальнейшем. Важно не мнение, а истина. Где всё это? Почему не подводятся итоги конференции, не выносятся оценки, плохое и хорошее не называется своими именами? Наше мышление некогерентно: мы с одной стороны тратим церковные деньги, а с другой уклоняемся от оценки действительности, и вместо выработки решений генерируем демократический шум. Ну собрались, поговорили, а потом опять по своим болотцам разъедемся. Это, дорогие братья и сестры, называется аутизмом. А мы с вами – церковная интеллигенция. Значит полное название этому явлению — аутизм церковной интеллигенции. Нам дорога конференция как таковая, а не та польза, которую она может принести. Да и зачем? Зато про нас в новостях скажут.
- Все здесь присутствующие, наверное, слышали гнусное присловье «молиться, поститься и слушать радио «Радонеж». Воспитывается насмешка и презрение к орудиям, изгоняющим бесов и к людям, желающим и способным держать это оружие в руках, а не генерировать новостной бред. Кому это выгодно, что мы с усмешкой повторяем это присловье? Уж не тем ли, кого этим изгонять можно? Это, братья и сестры, называется шизофренизацией мышления.
- Уже от двоих священников я слышал, как они называли епископа Иллариона (Алфеева) «умненьким парнишкой». Это было сказано людьми, на десять-пятнадцать лет младше Владыки, не монахами, и сказано о епископе, многогранном гении нашего времени: талантливейший композитор, настоящий богослов и полиглот назван 30-ти летними клириками «парнишкой». Это, дорогие братья и сестры, называется мозаичностью сознания. Примеры можно было бы продолжить, но и так уже дальше идти некуда, ведь лицо «досаждающее епископу» по апостольским правилам подлежит очень, очень суровому наказанию, а нам все нипочем.
- НЕСКОЛЬКО СЛОВ О КНИГЕ «МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ-2».
Её автор не С.Г. Кара-Мурза, а Сергей Смирнов. Кара-Мурза написал к этой книге предисловие: «Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый смысл ведут к выводу, что для России переход к манипуляции сознанием как главному средству власти означает разрушение нашего культурного ядра и пресечение цивилизационного пути. В последние десятилетия положение тех, кто желал бы сохранить свое «Я» и закрыться от манипуляции, резко изменилось: наука и технология дали для манипуляции столь сильные средства, что старые системы психологической защиты людей оказались беспомощны. Требуются их укрепление и модернизация, и долг всех, кто ценит свою духовную свободу, — помогать в этом друг другу… У Сергея Смирнова это — вторая книга, и, на мой взгляд, очень ценная. Ещё три-четыре книги, посвященных разным конкретным практическим способам манипуляции, и мы имели бы хороший запас учебного материала. Значит, мы как общество взрослеем и набираемся систематизированного опыта. Значит, взять нас голыми руками манипуляторам будет все труднее и труднее».
Манипуляция -2 более краткая работа, и построенная на новейших примерах и событиях, в ней отсутствует теоретическая база, изложенная в «Манипуляции-1». Книга будет хороша для молодых клириков, которые не помнят плюсов СССР, но выучили его минусы, действительные и мнимые. Таким образом, «Манипуляция-2» даже более полезна, более методична, но требует доверия. Доверие к «Манипуляции-1» не требуется, т.к. она содержит собственное основание и доказательную аргументацию в самой себе. «Манипуляция-2» в этом смысле во многом опирается на «Манипуляцию-1».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Методами манипуляции сознанием был разрушен СССР и приведены при Горбачеве и Ельцине к реальной власти политические и экономические деятели, заинтересованные в разрушении России. Этими методами пытались сорвать перевыборы консервативного руководителя Путина, который противостоит разрушению России как светского государства. Эти методы сейчас лавиной обрушились на Церковь, являющейся опорой консервативного политического режима. В принципе, начальное описание этих методов дано в послании Павла к Галатам. Если бы не было Путина, война против Церкви ничуть бы не ослабла, а только усилилась. И велась бы и сейчас ведется именно методами манипуляции сознанием. Призываю слушателей не становиться вторичными манипуляторами, и не разрушать Церковь своими руками. Давайте, братья и сестры, в хорошем смысле молиться, поститься и слушать радио «Радонеж».
Post Scriptum.
Не думайте Бога ради, что теперь вы знаете анонсируемые книги и читать их уже незачем. Конечно, кое-что вызвало у нас, как у потребителей СМИ, резонанс с личным опытом, но это потому, что я старался выбирать именно знакомые события и детали. 90% материала не освещено, а именно этот материал и является основой для противодействия манипуляции. Ну например: оснащение ума, слова, образы, иные знаковые системы. Мышление и его типы: логическое, ассоциативное, метафоры, стереотипы. Толпа и ее искусственное создание, разрешение аморальности, захват и присоединение аудитории, голод на образы, сокрушительно неожиданные особенности восприятия аудио-видео ряда и многое, многое другое, что жизненно необходимо для работы со СМИ, будь то приходской листок, сайт или ТВ-канал.
Коротко говоря, если вы посчитаете представленный анонс достаточным для освещения проблемы (даже не овладения ею, а просто достаточным для знакомства), то совершите роковую неосторожность: вы будете думать, что теперь вас не обмануть, и эффективность вашей естественной психологической защиты против манипуляции в результате будет резко снижена.
Моя задача заключалась только в том, чтобы мотивировать вас к изучению анонсируемых книг, а дальше – ваше собственное тщание. Пожалуйста, не забывайте об ответственности, речь идет не о личном деле каждого, а о массовом воздействии на паству, которое вы осуществляете. Аминь.
[1] http://media-mera.ru/politics/kara-murza_manipulyaciya_soznaniem
[2] «ложь, подделка, дешёвка этого самодовольного, тупого, сентиментального «русского Православия»…» («Дневники», с. 331)
[3] В рамках ответа о книге свт. Игнатия (Брянчанинова) «Слово о смерти» пользователь интернет-форумом Центра духовного развития молодежи получает от о. Петра такой совет: «Сожгите эту книгу… Читайте Священное Писание, и Новый, и Ветхий завет… читайте владыку Антония Сурожского… Любовь Божия сильнее, чем Ваши грехи. Плюньте на грехи, смотрите на Христа». (http://www.cdrm.ru/ibforum/index.php?showtopic=2294) «Я знаю Святого Духа. Он всегда пребывает во мне… Иногда же Дух чувственно касается моего сердца, и тогда я эмоционально ощущаю, переживаю Его… И вот, я свидетельствую: “я знаком со Св. Духом”» (http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/teolog/petr/DeklaracoDuhe.htm)
[4] Тем более, что часы – это просто часы. Их престижность и цена может быть важна тому, кто подчеркивает свой статус, покупая эти часы, показывая, сколько денег он может на это потратить. Для того, кто получил их в подарок и для того, кому не нужно свой статус подчеркивать дорогими часами, это просто часы. Сколько они стоят, может волновать чувствительных блогеров, для нас же – это просто прибор, показывающий время (Прим. ред.).