В Интернете появился новый сайт «Апология РПЦ», авторы которого видят главной своей задачей защиту Церкви от информационных атак и слухов. Мы задали одному из авторов проекта Николаю Зайкову несколько вопросов о сетевом антиклерикализме, а также о том, какие приемы православные не могут использовать в информационных войнах, несмотря на их эффективность.
1. Антиклерикальные темы постоянно попадают в топ ЖЖ, все время на слуху. Как Вы оцениваете обстановку, в которой начинаете свою работу? Как абсолютное численное и моральное превосходство противников?
Думаю, антиклерикалов в сети не так много как кажется, но они хорошо организованы, и работают в области антицерковного пиара как профессионалы — активно используют массовку из ботов, накрутку рейтингов, не гнушаются грязной риторики, манипулируют фактами и словами, изображают преследуемых и гонимых «революционеров». Хотя интернет оккупировали именно они, ввиду чего православные испытывают в сети сильный дискомфорт.
На многих крупных форумах, где я общался, стала усиливаться антиклерикальная истерия, стали появляться «инициативные группы лиц», занимающихся регулярной трансляцией гадостей про Церковь. Знакомая жаловалась — даже на форуме молодых мам, совершенно вне общей тематики, развернулась антиклерикальная пропаганда, так что невозможно стало общаться. За слова в защиту православия модераторы стали банить, чего раньше не было. Мол, «разжигаешь». Но антиклерикалы-то не забанены, и создается ощущение, что православным просто нечего ответить на их выпады.
В результате такого информационного давления в интернете появился целый пласт верующих, которые стали подпевать выпадам в адрес Церкви. Это лишь усиливает «эффект присутствия» антиклерикалов.
2. Если все так, то поправить ситуацию будет непросто. Какая у вас программа «минимум»? Что вы вообще собираетесь делать?
Опровергать слухи и панику всегда сложнее, чем их сеять, особенно если речь идет о спланированному пиару. Обычно в спорах вокруг темы Церкви на тебя набрасывается несколько человек, и вываливает два десятка «домашних заготовок» — ссылок на якобы преступления «церковников». Не удивительно, что православные нередко теряются, не знают, что ответить и даже принимают слова оппонентов за чистую монету. Но опровержения этих слов, как правило, есть, православные блогеры находят и публикуют их достаточно регулярно. Беда лишь в том, что мало кто знает об этом за отсутствием профессионального продвижения соответствующих блогов. Уже давно, как мы думаем, пора было складывать все подобные опровержения в одном месте, чтобы их было удобней искать.
3. На какие ресурсы Вы опираетесь?
У нас есть своя аудитория, которая болеет за нас, как за свою футбольную команду. Есть люди, которые ждут наших слов в защиту Церкви и благодарны нам за них. Поэтому у нас есть мотивация к действию. Совесть не позволяет сидеть сложа руки.
4. Что такое «Клерикальная карта России», которой вы посвятили целый раздел на сайте?
Проект этот не наш, а фонда содействия продвижению идей секуляризма «Здравомыслие», мы же пытаемся помочь его создателям разобраться в том, что они на самом деле делают. Вопросов по нему возникает очень много.
Во-первых, они вообще объявляют клерикализацией то, что ей не является, любые формы сотрудничества государства и Церкви, любые формы церковной активности в обществе, в том числе и те, которые являются нормой в других светских странах. Видимо, единственным неклерикальным вариантом для них видится изгнание православия, как американских индейцев, в резервации. Мало того, они стараются всеми силами привить слову «клерикализация» отрицательные коннотации, произнося его, как правило, вместе с негативными по смыслу словами, что-то вроде «ползучая клерикализация», «злобный оскал клерикализма», «клерикальный бардак», вырабатывая у своей аудитории павловский рефлекс. При слове «клерикализация» человек начинает злиться и паниковать. Пытаешься выяснить, что именно так испугало, а никто не понимает вопроса — ну как, клерикализация же…
Во-вторых, похоже, что фонд «Здравомыслие» взвалил на свои плечи непосильную ношу, потому что у него нет такого количества волонтеров, чтобы проверить каждый случай «клерикализации», и несмотря на отметки «проверено» они попадают на карту из непроверенных новостей, в том числе и не первой свежести. Так, один такой случай отмечен на карте совсем рядом со мной, о чем я в ближайшее время буду писать опровержение. Ряд опровержений уже представлен на сайте, но хотелось бы обратиться ко всему православному интернет-сообществу с просьбой нас поддержать. Если кто-то имеет возможность в своем городе выяснить, как на самом деле обстоят дела с отмеченными фондом случаями клерикализации, просьба присылать материалы нам, мы их обязательно
разместим на сайте.
5. Считается, что в интернете и особенно в блогах без скандала не раскрутиться. Можно ли в таких условиях говорить о Церкви в интернете, что называется, «не разжигая», и должна ли быть у православного блогера какая-то этика?
На мой взгляд, православной этики достаточно, и нет нужды в каком-то специальном, иезуитском кодексе «православного блогера», тем более если он будет в стиле «цель оправдывает средства». Необходимо стараться быть доброжелательными даже к своим самым яростным оппонентам и мы по мере сил стараемся так себя вести, но, при этом, на мой взгляд, эмоциональный фон высказываний не всегда обязан быть максимально спокойным и нейтральным. Скорее, он должен быть адекватным сказанному. Общение в блогах имеет свою специфику — отсутствует невербальное общение, больше шансов быть неправильно понятыми, и излишняя политкорректность их только увеличит. Ну и промолчать, оставшись правильно понятым, тоже становится труднее.
Что касается скандалов ради рейтинга, то успех блога не определяется рейтингом так уж однозначно. Ни для кого не секрет, что рейтинги зачастую накручиваются технически. «Раскрутиться» в сети можно и без скандалов, главное — писать на актуальные темы и не бояться острых вопросов.
Скандалы, конечно, случаются, не всегда удается игнорировать провокации оппонентов. Но жизнь воцерковленного православного христианина приносит много светлых, радостных минут, и препятствует тому, чтобы целиком увязнуть в болоте постоянных споров. Антиклерикалам в этом отношении приходится гораздо труднее, поскольку деятельность их отрицательная и на сто процентов состоит из критики. А концентрация только на отрицательных эмоциях — верный способ разрушить свою психику.
Что же касается «разжигания религиозной розни», заметьте, как за время употребления в интернет-сообществе оно стало притчей во языцех, сократилось до «разжигания» и приобрело ироничный оттенок. Это не случайно — при расширительной трактовке «разжигание» можно усмотреть в любом утвердительном предложении. Например, «Христос истинный Бог наш». Кто-то веря в другого бога, или не веря вообще, может усмотреть в этом пропаганду исключительности и превосходства, и сделать униженный и оскорбленный вид. Поэтому, конечно же, под «разжиганием» надо понимать не любое утвердительное высказывание, а какие-то крайние формы дискриминационной пропаганды, побуждающие к насильственным действиям.
Источник: Фома
