Анна Данилова, кандидат филологических наук, старший преподаватель филологического факультета МГУ, Главный редактор портала «Православие и мир»

Опыт выступления священников в средствах массовой информации на сегодняшний день нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, мы видим немало настоящих миссионеров, пастырей и мирян, которые несут слово о Христе через СМИ, и люди откликаются на услышанное. Наиболее удачный опыт – передачи «Слово пастыря», которые в течение многих лет ведет Патриарх Кирилл. Голова нецерковных людей переполнена самыми разными мифами и предубеждениями, поэтому встреча с разумным и добрым священником в СМИ для многих – открытие. «Я перечитала все интервью и статьи этого священника и поняла, что хочу пойти к нему на исповедь или просто пока поговорить – я вижу, что он меня поймет и услышит», — написали нам однажды на сайт. «А где служит этот священник? Ну, разве плохо, что он строгий, он говорит правду, значит, пусть скажет ее и мне – я хочу у него исповедоваться», — сказал мне другой читатель однажды.

Однако выступления духовенство в СМИ могут стать для людей и источником соблазна – неоднократно в последние месяцы обращал на это внимание Святейший Патриарх. Говорилось в обращении к епархиальному собранию Москвы. На днях Патриарх призвал священников не участвовать в ток-шоу.

«Эти обсуждения часто превращаются в обсуждение трагических судеб людей, ярмарку тщеславия, когда участники шоу соревнуются друг с другом, желая завоевать симпатии зрителей.

Я призываю священников не участвовать в ток-шоу. Часто неизвестно, ради чего туда идут — ради того, чтобы защитить человека или идею, или же себя пропиарить, или кого-то там победить и на лопатки положить. Это не наш стиль, это не наше слово». (Из слова на братской трапезе 22 апреля 2012 года).

Это более чем понятно – на ток-шоу нет места содержательной дискуссии и диалогу, ток-шоу построено на двух принципах – кто кого перекричит, и у кого жизненные истории окажутся более жареными.

О чем нужно обязательно помнить тому, кто несет слово Божие через СМИ? Можно выделить пять основных правил.

Говорить точно

В передаче «У Познера» ведущий Владимир Познер «подловил» протоиерея Димитрия Смирнова на неточном цитировании Черчилля:

«В.ПОЗНЕР: Но скажите, пожалуйста, когда мы доказываем что-то, мы должны доказывать, используя реальные вещи. Вы совсем недавно, 19 февраля этого года, в городе Одинцово читали лекцию. И вы сказали: «Сам Уинстон Черчилль говорил, что вообще большей мерзости, чем демократия, нет». Простите, вы английский язык знаете?

Д.СМИРНОВ: Ну, так. Хуже вас.

В.ПОЗНЕР: Давайте я по-английски прочитаю, чтобы те, кто знают, услышали. Вот что сказал Черчилль: «It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried». Перевожу точно слова: «Демократия – худшая форма правления за исключением всех остальных, которые были испытаны». Но если бы вы сказали своей пастве, что Черчилль говорит, что демократия не хороша, но она лучше всего остального, что есть, это было бы правда. А вы просто сказали, что сам Черчилль говорит, что демократия – это ужасающая вещь. Это разве довод честный? Вы же его полностью исказили«

 

У многих священников есть привычка к некритичному восприятию своих слов: сказал, как помнил, или как удобно, или как кажется более правильным или просто забыл, но никто не выскажет критики, никто из прихожан не скажет: «Батюшка, так вы неточно цитируете, ведь в оригинале с точностью до наоборот все написано!». Когда проповедник ошибается в речи перед небольшой аудиторией – и последствия небольшие, даже если прихожане услышат ошибку, скорее всего, их личная связь с приходом и духовником для них будет более важной, чем неточные цитаты. Но когда такая проповедь с ошибками тиражируется на многотысячную аудиторию, эти ошибки слышат люди внешние. И неприятно разочаровываются.

Поэтому любое слово должно быть проверено, точно и убедительно, иначе ритор – мирянин или священник – рискует запомниться аудитории тем, что православные подтасовывают факты в своих целях.

Не лгать

Если же досадная ошибка сделана, или если слово, сказанное для небольшого круга, ушло в массы, и ошибка замечена, надо уметь признавать ошибки. «Виноват, исправлюсь» — универсальная формула.

Главное правило создания публичного образа – не лгать. Можно объяснять, аргументировать, рассуждать, но ничто так не вредит репутации, как ложь. Отличным примером здесь служит официальное заявление пресс-службы Патриарха в связи с обработкой изображений на сайте Патриархии: с руки Святейшего Патриарха кто-то из чрезмерно ретивых сотрудников сайта «отфотошопил» часы, одно, отражение часов на столе осталось. Возмутились блогеры, переполошились СМИ. Заявление пресс-службы было коротким:

«Сотрудниками фоторедакции пресс-службы при работе с фотоархивом, размещенным на сайте, была допущена нелепая ошибка. Одним из основных принципов нашей работы является принципиальный отказ от использования программ редактирования фотографий для изменения вида изображений. Обработка фотографий всегда касается только цветовых и иных технических показателей. На каком основании в данной ситуации было допущено грубое нарушение нашей внутренней этики — вопрос, который будет разбираться очень тщательно, виновные будут строго наказаны. В настоящее время фотография, вызвавшая недоумение, в исходном качестве возвращена на свое место. Кэш-память сервера сайта Patriarchia.ru очищена от обработаной фотографии. Приносим извинения всем пользователям сайта за допущенную техническую оплошность»

Никаких лишних обвинений или оправданий не к месту – четко и по делу, да, есть, ошиблись, виноваты, все вернули на место. Признать ошибку – великое и сложное дело.

Давать пищу для ума

Журналист приходит за комментарием к священнику – просит дать комментарий или сказать слово о церковном празднике – дается несколько минут, чтобы обратиться к самой широкой аудитории. От этого слова может зависеть духовная жизнь и спасение нескольких людей. Услышат они в словах священника ту правду, по которой так изголодалась обледеневшая душа? Или прочтут люди снова лакированное и без души полуцерковнославянское слово?

Каждый год перед постами мы просим священников сказать слово напутствия, и многие говорят почти одним текстом: «Пост – это время особого внимания к своей душе. Плохо и перепоститься и недопоститься, но меру поста надо согласовать с духовником».  Что изменится от такого напутствия в душе читающего? Как человек нецерковный может согласовать меру поста с духовником, если он пока и в храм боится прийти?

Мне самой в душу запало слово одного священника, который очень образно говорил о том, что пост – это время ожидания. Что мы разучились ждать, мы ждем только в пробках, причем ждем раздраженно и остервенело, а ждать по-настоящему не умеем, у нас все моментальное, мгновенное, с доставкой 24 часа в сутки. И пост – это возможность вспомнить о том, что такое длинное ожидание важного, длинный путь.

Это слово было продумано, прочувствовано и шло из самой глубины сердца. Так продуманно говорил всегда митрополит Антоний Сурожский – просто, с примерами и только о том, что прочувствовал и пропустил через себя сам – ни слова формальности.

 

Комментировать избирательно

Не на каждый вопрос журналиста надо отвечать, не каждое приглашение принимать, не в любом издании публиковаться. Узнайте, кто вместе с Вами принимает участие в опросе, не будет ли текст на одной полосе с рекламой целителей. А главное – достаточно ли у вас компетентности, чтобы дать комментарий по данному вопросу? Нередко приходится встречать, как духовенство авторитетно комментирует вопросы филологии, медицины или экономики, при этом чато допуская грубые ошибки и неточности в своих оценках. А журналисты подают эти комментарии как «мнение Русской Православной Церкви». В результате, отказ от прививок может стать добродетелью, а Моцарт – попсовым композитором.

Поэтому не всякую возможность общаться со СМИ надо использовать. Если, например, у вас просят дать оценку историческому событию, а специального исторического образования у вас нет, то лучше или отказаться от комментария, посоветовав обратиться к экспертам, или в первое же фразе сказать, что вы не историк и не обладаете полнотой знания по проблеме, но лично ваш взгляд на проблему такой…

Говорить понятно

Говорить понятно – не значит говорить излишне упрощенно. Не стоит использовать очень сложных церковнославянизмов, словосочетания «радостотворный план» или «промыслительное деяние» не прибавят ясности вашему тексту. Это пожелание применимо к любой области, в любом тексте лучше слова «некурабельный» заменить на «неизлечимый», а «пенитенциарный» на «тюремный».

Понятность должна быть и в другом. После каждого теоретического абстрактного суждения стоит давать понятный пример из жизни. Суждение – пример, суждение – пример – такая речь будет и понятной, и запоминающейся. Помню, как один священник говорил о неосторожных словах человека. Рассказав о том, как нужно осторожно относиться к упоминанию в суе имени Бога и как сильны могут быть наши слова, он привел пример оной семьи: неверующий отец, отправляя жену в роддом, велел теще снять распятие со стены: «Не хочу, чтобы мой сын видел Распятие». Сын родился слепым, пожелание отца исполнилось. Думаю, все, кто слышали ту проповедь, навсегда запомнили, как осторожно надо относиться к своему слову.

Не оскорблять собеседника

Даже категорически не соглашаясь с позицией или действиями другого человека, надо тщательно выбирать отношения в его адрес. Критика может быть сильной, тонкой, но не должна быть оскорбительной. Сегодня, когда любую фразу так просто вырезать и поместить в интернете отрезанной от контекста, все обличение может обернуться против оратора.

Стоит также понимать, что ваша аудитория будет включать самых разных людей с самыми разными жизненными ситуациями. К нам в редакцию не раз приходили недоуменные письма американских православных (включая и священников с матушками), которые прочитав в Рунете антиамериканские православные статьи, и узнав из них, что Америка органически непримирима к православию, были очень удивлены, и спрашивали, относит ли автор статьи и их к врагам православия.

Другой священник однажды сказал во всеуслышание, что  изнасилованная женщина виновата сама, мол, не надо было соблазнительно  одеваться и поздно ходить по улице. Несомненно, есть такие случаи, когда женщина себя неподобающе ведет, только вот не все изнасилования имеют свой причиной соблазнительный внешний вид. Эти слова известного пастыря вступают в резкое противоречие со словами свт. Василия Великого о том, что ««Растления, бывающие насилием, да не подвергаются обвинению», и многим священникам пришлось потом повторять мысль святителя. Знаю, что многих светских женщин надолго и неприятно поразила резкость сказанного.

Согласовывать тексты

Журналисты могу исказить слова автора по ряду причин: не поняли, не расслышали, поторопились или специально изменили смысл. Специально смысл меняют редко – не знаю о таких случаях. А вот ситуаций, когда юная корреспондент на первом задании не включила на записи диктофон, плохо расслышала, что ей говорили, и записала, как поняла – множество. Так было, когда знакомый священник сказал в комментарии: «категорически не заслуживают заведения уголовного дела», а спустя пару часов издание напечатало: «категорически заслуживают заведения уголовного дела». Всегда до того, как дать комментарий или принять приглашение выступить в эфире, надо узнать – как и когда будет согласован текст, с кем вместе надо будет выступить, каков формат, сколько времени и места будет дано. И обязательно вычитывайте тексты своих комментариев.

Это лишь несколько рекомендаций, которые нужно помнить, работая со средствами массовой информации и выходя с проповедью слова Божия перед многомиллионной аудиторий.